Kategorie: Medienspiegel

Foto: pixabay

Die heutzutage wichtigste Frage, die sich jeder immer wieder stellen sollte, lautet: Ist das wirklich so? Hintergrund ist das sogenannte postfaktische Zeitalter, das die Mainstreammedien ausgerufen haben. Sie meinen damit die „Leugner“ linker „Wahrheiten“. Aber auch hier gilt: Ist das wirklich so? Denn vor amerikanischen oder englischen Gerichten wird bei einer Zeugenbefragung immer aufgefordert: „Sagen Sie die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit“. Leider haben aber unsere Mainstreammedien eine derart selektive Wahrnehmung und verbreiten auch nur diese Teile.

Hier einige Beispiele:

1. „Black lives matter“

Natürlich zählen die Leben der Schwarzen, was denn sonst.

Die Mainstreammedien-These lautet: „Schwarze werden systematisch benachteiligt“. Aber ist das in den USA (da kommt BLM her) wirklich so?

Ich erinnere mich dabei an Condoleezza Rice (Beraterin von Präsident Bush, die Republikaner wollten Sie als Präsidentschaftskandidatin, was sie leider ablehnte), an Bill Cosby (Entertainer und Schauspieler), an die Williams-Schwestern (Tennis-Stars), an Muhamad Ali (Boxweltmeister), an Barak Obama (US-Präsident) und viele sehr erfolgreiche Schwarze in den USA – das soll Benachteiligung der schwarzen Rasse sein?

2. Erderwärmung – Klimawandel – C02

Die Mainstreammedien-These lautet: „ Der Mensch erzeugt durch die Industrie und Auto´s CO2 und sorgt so für Erderwärmung und den Klimawandel.

Als Beweis werden die C02-Messungen und Temperatur-Messungen seit 1850 angeführt, die heute tatsächlich höhere Werte ergeben.

Aber ist das wirklich so? Warum das Referenzjahr 1850?

Die Industrialisierung verstärkte sich ab ca. 1850 und dies könnte eine Ursache für den menschgemachten Klimawandel sein. Allerdings gab es in den Jahrzehnten davor eine „Kleine Eiszeit“ mit deutlich niedrigeren Temperaturen, wie wir dank der Erfindung des Quecksilber-Thermometers (Fahrenheit 1714) wissen. . Diese “Kleine Eiszeit” führte zu Missernten und diese wiederum zu Hungersnöten, insbesondere in Irland. Aus diesem Grund wanderten zu der Zeit so viele, insbesondere Iren nach Amerika aus. Schließlich aber ist entscheidend, dass das Jahr 1850 als Vergleichsjahr für den Tempreraturanstieg genommen wird, denn ein einige Jahre früheres Beginnjahr würde ein Gleichstand der Temperaturen, also das glatte Gegenteil beweisen. Ein anderes Referenzjahr, z.B. 1820 = die letzten 200 Jahre, hätte die These vom menschgemachten Klimawandel widerlegt, da keine Temperaturerhöhung nachweisbar wäre.

Warum ist das so?

Ganz einfach: Das Erdklima schwankt zyklisch und ist von vielen Aspekten abhängig.

Von der Umlaufbahn um die Sonne, den Sonnenaktivitäten und vieles mehr wirkt auf das Klima. Diese Zyklen, der längste ist 24.000 Jahre lang, überlagern sich teilweise. So war um 800 Island (nordisch für Eisland) voller Eis, während um 900 Grönland (nordisch für grünes Land) grüne Küsten hatte.

Wie passt eigentlich der Extremwinter 1978 mit Schneekatastrophen in Deutschland in die These vom menschgemachten Klimawandel?

Ist es also wirklich so, dass der Mensch den Klimawandel verursacht und ihn deswegen auch aufhalten kann?

Übrigens, der C02-Wert war früher um ein Vielfaches höher und er darf nicht zu stark sinken, da unsere Pflanzen und somit unsere Ernährung davon abhängen – Pflanzen brauchen C02 zum Wachsen!

3. Corona

Am 22.10.20 berichtete die Tagesschau über die aktuellen Corona-Tests. Es wurden so viele Menschen positiv getestet wie seit April nicht mehr. Ist das die „Zweite Welle“?

Gleichzeitig wurde aber auch ausgeführt, dass nur 3% der Tests positiv ausfallen.  Nun werden aber hauptsächlich Menschen getestet, die Symptome haben, die aus Risikogebieten kommen und diejenigen Menschen, die in letzter Zeit mit ihnen Kontakt hatten, sich also leicht anstecken konnten. Also wird insgesamt gesehen eine Art Risikogruppe (positiv Getestete und ihre Kontaktpersonen) selektiv getestet. Dies führt logischerweise dazu, dass die Positivzahl in dieser Gruppe höher als im Rest der Bevölkerung sein muss. 

Aber warum kommen wir dann nur auf 3% Positive unter den getesteten Personen? Dazu passt, dass die FAZ am Mittwoch davor darauf hinwies, dass in ganz Deutschland nur 600 Menschen wegen Covid19 auf einer Intensivstation behandelt werden, aber für diese Gruppe 9.000 Intensivbetten zur Verfügung stehen und 12.000 kurzfristig nachgerüstet werden könnten. 600 von 9.000 belegten Betten, 3% Positivquote in einer Risikoauswahl, Annahmen von bis zu 2% Falsch-Positiv-Test´s, – ist das die schreckliche Pandemie, wegen der wir unsere Wirtschaft ruinieren und unsere Freiheitsrechte einschränken?

Fazit:

Sie lasen 3 Beispiele, mit denen Mainstreammedien und die linke Politik (Regierung und linke Oppositionsparteien) uns mürbe machen wollen. Es soll Angst erzeugt werden, die uns gefügig macht. 

Wir, die AfD, stehen für Fakten, für die ganze Wahrheit, für Mut zur Wahrheit. 

Deswegen sind wir für gleiche Rechte für freie Staatsbürger, für Umweltschutz  durch intelligente Lösungen, für Maß und Mitte in der Gesundheitspolitik!

Für Vernunft und Rechtsstaatlichkeit – darum AfD

Ihr Arndt Zedef

PS: Übrigens, noch letztes Jahr wollten die Regierungen in Bund und Land uns weismachen, dass wir zu viele Krankenhäuser, insbesondere in der Fläche haben, die unnützes Geld kosten würden – wir waren dagegen.

Foto: pixabay

In der Demokratie bestimmt die Mehrheit über die Minderheit, im Rechtsstaat wird die Minderheit vor der Mehrheit durch Grundrechte geschützt. Das ist gut so und so ist es eine Errungenschaft, die wir deutsche Bürger uns in Jahrhunderten Stück für Stück erkämpft haben. Die große Mehrheit bestimmt die Normalität, also die Norm, Normen und Werte.

Dazu gehört auch, dass wir so tolerant sind, dass wir eine andere Religion, Weltanschauung oder sexuelle Orientierung/Identität bei anderen Bürgern ertragen. Das Ertragen findet aber dort seine Grenze, wo Gesetze oder Sitte und Anstand überschritten werden. Toleranz kann aber auch immer weiter getrieben werden – bis sie schließlich zur Beliebigkeit wird. Dies erleben wir zur Zeit in Deutschland mit den Fragen der Religion und der sexuellen Orientierung/Identität.

Ich bin sehr dafür, dass Bürger mit anderen Religionen diese ausüben dürfen, dass Bürger mit anderer als der normalen sexuellen Orientierung/Identität diese haben dürfen. Tolerabel ist dabei nicht alles, sondern das, was in Deutschland Tradition und Sitte entspricht und natürlich nicht gegen die Gesetze verstößt. In diesem Sinne, sprach Friedrich der Große von „ein jeder solle nach seiner Facon glücklich werden“. Aber natürlich immer im Rahmen der Gesetze und der Sitten und Traditionen. Religion, Weltanschauung und sexuelle Orientierung/Identität sind in diesem Sinne Dinge des privaten Bereiches. Dort gehören sie auch hin, es sei denn, es sind dafür öffentliche Plätze geschaffen worden. So ist FKK nicht normal, aber an FKK-Stränden ist es gestattet, nackt zu sein und zu baden. Aber die FKK-Anhänger müssen ertragen, dass Männer in Badehose oder Frauen in Bikini/Badeanzug an diesem Strand entlanglaufen. Auch sie müssen gegenüber der Mehrheit auch in ihrem Bereich tolerant sein. Im privaten häuslichen Bereich hingegen gilt Hausrecht – der Hausherr oder die Hausherrin bestimmt die Regeln.

Heutzutage erleben wir aber immer mehr, dass laut linken, sozialistischen Politikern und Aktivisten die Mehrheit sich der Minderheit in Sprache und Sitte anpassen soll. Weil Vegetarier kein Fleisch essen, sollen wir darauf verzichten, weil Moslems schächten wollen, sollen wir auf Tierschutz verzichten, weil Menschen mit nicht normaler sexueller Orientierung eine eigene Toilette bekommen sollen, sollen wir solche vorhalten, sollen wir statt mit männlicher oder weiblicher Wortform die Worte mit dem „Binnen-I“ und dem „Gendersternchen“ versehen. Welch eine Umkehrung der natürlichen Verhältnisse – nicht die Minderheit wird hier geschützt, sondern sie soll laut sozialistischen Ideologen die Mehrheit drangsalieren und die Mehrheit sich diesem Diktat unterwerfen. In den letzten Jahren wurden immer weitergehende Detaillösungen durchgesetzt (z.B. erst Partnerschaftsgesetz für Homosexuelle, dann „Ehe für Alle“), gleich einem trotzigen Dreijährigen, das seiner immer wieder nachgebenden Mutter das Leben so schwer macht, dass ihr schließlich „die Hand ausrutscht“. Kann das im Interesse des Kindes bzw. der Minderheiten sein?

Nein, darum geht es den sozialistischen Ideologen und Aktivisten aber auch gar nicht. Sie wollen die Unterwerfung der Mehrheit. Die sozialistischen Eliten (Politiker, Funktionäre, Journalisten usw.) wollen durch unaufhörlichen Druck den Willen der Mehrheit brechen. „Dann macht doch, was ihr wollt“ ist für sie ein Sieg. Wachen wir jetzt auf, denn sonst gilt „wer in der Demokratie schläft, der wacht in der Diktatur auf“.

Dem stellen wir uns entgegen. Wir stehen für Demokratie und Rechtsstaat, für Sitte und Anstand, für die Rechte von Minderheiten – das alles mit Rechtsstaatlichkeit und Vernunft – darum AfD.

Arndt Zedef